Cher Monsieur Mélenchon,

Je suis sincèrement désolé qu'après tous vos efforts presque sur-humains

le destin vous aie joué ce mauvais tour.

Mais, comme vous le savez, dans la adversité il faut toujours temporiser

pour attendre le prochain rayon de soleil.

Le FDG a quand même obtenu le vote de 5 millions de français et des succès

grandissant dans tous les meetings populaires, culminant à la Porte de Versailles avec 60.000 militants/sympathisants dans un cadre impressionnant

et historique.

Pour essayer de vous remonter votre moral et de nous aider à tous, je me permets de vous écrire ceci :

Moi, fils d'un résistant allemand et qui est mort comme tous les responsables de la République de Weimar dans les camps nazi,

j'ai reçu des doses massifs de politique, philosophie et d'histoire.

J'ai quitté l'Allemagne il y a presque 50 ans et j'ai trainé ma carcasse

partout en Europe et mon âme a été sauvé en arrivant à Paris par Sartre,

qui m'a enseigné comment vivre sans Dieu ni religion.

Je ne suis pas devenu un philosophe académique comme vous, mais

j'ai lu et étudié l'histoire de la philosophie et spécialement Kierkegaard,Husserl,Karl Jaspers,Heidegger,Hannah Ahrend et en France Gabriel Marcel,Jacques Maritain,Emmanuel Mounier, Merleau-Ponty, Jean-Paul Sartre avec l'aide de Simone de Beauvoir,qui avait relu et corrigé tous les textes philosophique de Sartre.

Comme vous le savez, ce groupe de 11 personnes de différents horizons

et origines se sont inspirées mutuellement pour finir, en quelque sort,

le travail de Héraclite et Parménide 500 ans AC :

quelle est la vérité d'existence en dehors de toute appartenance religieuse,

raciale,sociologique, politique et financière ?

Sur notre lit de mort nous allons nous poser tous la même question :

quelle à été la raison profonde de notre passage éphémère sur cette

minuscule planète Terre ?

Comme nous ne connaissons pas la réponse, nous disons donc

«  l'existence précède l'essence «  ou encore :

«  l'antagonisme entre l'être-en-soi et l'être-pour-soi crée un anéantissement

qui nous jette fatalement et définitivement dans un espace de

liberté totale »

Et pour le dire avec des mots simples :

Nous avons le choix entre nous tirer une balle dans la tête ou de

continuer à vivre.

Si, en toute liberté, nous décidons de vivre cette vie,

il serait donc très stupide de se plaindre, d'être mal, de souffrir ou

de faire pénitence.

Si nous prenons en toute liberté la décision de vivre notre vie,

il serait donc logique que cette vie là elle devrait être la plus dynamique,

la plus créative, la plus intéressante et la plus joyeuse !

Si non, la vie vie n'aurait aucun sens.

Pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, nous sommes

devenus des radars vivants :

nous essayons de capter et comprendre tout ce que nous arrive de l'univers et aussi de la recherche fondamentale sur terre.

Un jour, quelque chose d'énorme nous arrivera peu-être pour

changer radicalement notre conscience, mais d'ici à là

non seulement nous devons survivre mais aussi vivre.

Donc : vive la vie !

Cette position purement ontologique n'est pas du tout une position

contre Karl Marx, elle est simplement complémentaire

à la dialectique matérielle marxiste :

Nous sommes bel et bien dans une lutte de classe et le rapport

entre le travail et le capital sera toujours un rapport de force !

Mais, quand on est blindé de l'intérieur par une autre philosophie

pour affirmer la vie elle même on est beaucoup plus fort pour

se défendre contre toutes les injustices sociales !

J'essaie actuellement de créer une sorte de PACS entre Marx et ce groupe de philosophes «  existentialistes « .

Vous pouvez me joindre par mail : les.existentialistes@orange.fr

Bon courage à vous et je suis sûr que les élections législatives

vous donneront la récompense que vous méritez.

Sincères salutations, « Poulou »

et que les 2 premières pages soient vierges de contenu ; 
 

surtout que si on ne connait pas Picasa, : 

voir (et bien interpréter) le signe "<"  - de couleur gris très pâle à gauche de la page sur laquelle pointe le lien - 
n'est pas gagné à tous les coups. 
Et alors on ne profite pas des 17 premières pages.

Deux brèves remarques concernant votre long exposé

1-La BCE doit prêter directement aux états, cela laisse entendre que les états continuent à être en déficit donc faire leur budget par l'emprunt je ne vois nul part dans le débat politique poser la question des recettes de l'état, vous connaissez aussi bien que moi les causes de l'éffondrement des recettes de l'état.
 
Il est faux de dire que le retour à une agriculture "naturelle" provoquerais une hausse des prix des produits agricoles, ceci  pour plusieurs raisons.

les prix des produits agricoles issus de l'agriculture intensive sont faussés par, les subventions, les prix garanties, compte tenu de,l'endettement , du coût du matériel agricole, du prix des intrants(engrais ,pesticides et autre),en réalité ils sont plus élevés que les prix de l'agriculture"naturelle".

J’aime bien Jacques Généreux. D’abord, il fut mon professeur - à une époque où il enseignait une économie fort différente de celle qu’il enseigne aujourd’hui, j’y reviendrai - et il faut dire qu’il est un excellent pédagogue. J’ai commencé l’économie avec lui et avec ses bouquins, avant de passer à d’autres lectures plus spécialisées et moins accessibles. J’ai donc conservé pour lui une certaine tendresse, celle qu’on a toujours pour les professeurs qui vous ont ouvert les yeux.

Mais ça, c’était avant qu’il devienne un politicien. Depuis, il tient un discours que je peine à reconnaître. Pire : il laisse dire en sa présence des choses qui en d’autres temps auraient valu à n’importe lequel de ses étudiants un zéro pointé et une recommandation amicale mais ferme d’étudier son cours. Mais tout cela vous semblera peut-être un peu abscons, alors plantons si vous le voulez, le décor. Le lieu, une brasserie dans une ville de province - le genre de ville de province de classe moyenne, universitaire et snob, possédant bien entendu sa faculté de droit et sciences économiques, l’horreur quoi. L’occasion, un "débat sur le programme économique du Front de Gauche" organisé en pratique par les militants du PG du coin, avec le soutien logistique du PCF.

D’abord, comme l’union est un combat, Généreux ne s’exprime pas seul. A ses côtés, un professeur d’économie affilié à la Gauche Unitaire, et un historien de l’économie membre de la commission économique du comité national du PCF. Ils auront chacun un quart d’heure pour s’exprimer, avant de laisser la parole à la vedette de la soirée. Et les interventions avaient de quoi effrayer le cartésien que je suis. Je n’ai jamais eu beaucoup d’estime pour le niveau de la réflexion de la GU, mais j’ai gardé le souvenir des travaux qui se faisaient - oh tempora, oh mores - dans le temps à la commission économique du comité central du PCF. Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce n’est plus ce que c’était. Je ne vais pas distinguer plus avant les interventions des uns et des autres, ce serait fastidieux et surtout inutile, parce qu’au fond aucun point de désaccord entre les trois orateurs n’est apparu.

Curieusement, étant donné le statut universitaire des intervenants, le premier attaque a été adressé à l’économie elle même en tant que discipline de la connaissance. Les "lois" de l’économie ? Une invention des méchants capitalistes pour brider l’imagination des politiques. Pour reprendre Généreux, les seules lois sont "celles faites par le parlement ou par un monarque" (1). Les instruments de l’économie ? Ils ont tout faux : le PIB, par exemple, ne mesure rien puisque si vous décidiez par exemple de réparer vous même votre voiture plutôt que de l’envoyer chez le garagiste, vous feriez par ce geste diminuer le PIB (2). D’ailleurs, on nous a expliqué fort doctement que l’économie, en tant que discipline à prétention scientifique, naît avec les prémisses du capitalisme - ce qui la rend très suspecte, bien entendu - sans réaliser que c’est en fait le cas de la plupart des autres disciplines scientifiques (3). Mais on voyait bien quel était l’objectif de cette diatribe anti-scientifique : il s’agissait de dévaloriser par avance tout argument économique sérieux montrant les faiblesses du programme du Front de Gauche. La conclusion qu’on voulait tirer, avec force exemples, est que "tout est possible à condition de le vouloir".

A partir de cette vision, Généreux a exposé la vision qu’il défend dans son livre "Nous on peut", et dont j’avais commenté les contradictions sur ce blog. Ainsi, par exemple, il y avait consensus des intervenants pour rejeter toute idée de sortie de l’Euro, et pour essayer de nous convaincre qu’on pouvait résoudre le problème de la dette publique sans y avoir recours. Il suffit, nous dit Généreux, que la BCE prête aux états à taux nul. Il ne vous échappera pas que cela nécessite une modification des traités européens... Pas de problème nous dit Généreux : si le Front de Gauche arrive au pouvoir, il posera à nos partenaires européens un ultimatum. Ou bien ils acceptent de modifier les statuts de la BCE, ou alors nous ferons cela nous même en modifiant les statuts de la Banque de France pour qu’elle prête à l’Etat à taux nul (4). Car, nous dit Généreux sous les applaudissements extatiques de la salle, "les traités ne sont pas faits pour être respectés, ils sont faits pour être signés et violés ensuite".

Admettons. Mais si la salle avait applaudi un peu moins et réfléchi un peu plus, elle se serait posée la question qui met par terre tout ce bel édifice. Et la question est la suivante : d’où sortira l’argent que la Banque de France prêtera à l’Etat ? Car pour que la Banque de France prête, il ne suffit pas de l’obliger, il faut aussi qu’elle ait de l’argent à prêter. Si la Banque centrale a la capacité d’être prêteur en dernier ressort - c’est à dire, avec une capacité de prêt théoriquement illimitée - c’est parce qu’elle peut battre monnaie. Mais justement les banques centrales des pays de la zone euro n’ont plus ce privilège. Pour pouvoir faire ce que Généreux - et donc le Front de Gauche - propose, il faudrait rétablir le droit de la Banque de France de battre monnaie. Mais quelle monnaie, justement ? Pas l’euro : autoriser la Banque de France a émettre des euros sans la permission de la BCE revient à légaliser le faux monnayage. Et si Généreux a raison de dire que l’Union Européenne ne va pas nous envoyer l’armée parce qu’on refuse d’appliquer les traités, l’UE dispose tout de même de puissants moyens de sanction si par hasard on s’amusait à émettre de la monnaie unique de manière indépendante. Les "faux euros" émis par la France ne seraient en tout cas certainement pas acceptés par le reste de l’Union. En les émettant, on serait de facto sorti de l’union monétaire, puisque ces "faux euros" (qu’on pourrait rebaptiser "francs", puisqu’on y est) constitueraient une monnaie nationale. Ce que propose Généreux ne peut fonctionner sans aboutir à une sortie de l’euro déguisée (5).

Reste à comprendre pourquoi Généreux continue à défendre une proposition dont il ne peut pas ignorer la faiblesse. Car je ne peux pas croire un instant que Généreux n’ait pas vu cette objection. Le fait qu’il n’y réponde pas me plonge dans un abîme de perplexité entre deux options : soit Généreux n’y croit pas lui même, et sa proposition de faire de la Banque de France un prêteur un dernier ressort n’est qu’un rideau de fumée, ou bien il propose en fait une sortie de l’euro déguisée pour ne pas effaroucher l’électorat europhile. Je penche plutôt pour la deuxième option, parce que le discours du Front de Gauche enfourche le discours europhile sur un autre domaine, qui est celui de la dévaluation : Le discours est schématiquement le suivant : la sortie de l’euro pourrait se justifier pour permettre la dévaluation. Mais la dévaluation compétitive est une arme de guerre contre nos partenaires commerciaux, et nous sommes contre la guerre, ergo, pouvoir dévaluer est inutile.

Ce qui est drôle dans ce raisonnement, c’est qu’il suppose donc que la parité entre les différentes monnaies retenue lors de la création de la monnaie unique non seulement est "juste", mais le restera pour les siècles de siècles. Car si elle n’était pas "juste", pourquoi toute retouche de cette parité serait un acte de guerre ? On peut se demander comment, après voir critiqué l’idée même de "loi" de l’économie, peut on trouver une "loi" qui nous dise quelle est la "vraie" parité, la parité "juste"...

En fait, la question de la dévaluation dépasse, et de beaucoup, la question de la "dévaluation compétitive". Il s’agit aujourd’hui moins de doper les exportations par une politique agressive de dévaluation, que de permettre aux parités monétaires de s’ajuster pour tenir compte des inflations sous-jacentes qui sont différentes dans les différents pays. L’ajustement des parités monétaires est le "stabilisateur automatique" qui permet à des économies aux productivités très différentes de coexister sans que les unes écrasent les autres et sans aboutir à une crise. Sans ce levier, le seul "ajustement" de la compétitivité possible est l’austérité et la déflation salariale. Avec la dévaluation, vous pouvez simultanément faire baisser les salaires et les prix exprimés en monnaie étrangère. Sans dévaluation, vous êtes obligé de baisser les salaires nominaux en priant que les prix suivent...ce qu’ils ne font qu’avec un retard tel que le système aboutit à la crise. C’est exactement ce qu’on est en train de voir en Grèce.

On ne peut que supputer pourquoi le Front de Gauche, qui est si "radical" dans certains domaines, épouse la position fédéraliste sur l’Europe. Ma théorie est que cela répond à la sociologie du Front de Gauche, fermement ancrée dans les classes moyennes, qui sont les grandes gagnantes de l’Euro et de la construction européenne. Il y a peut-être aussi un refus individuel, au niveau des dirigeants ex-socialistes du FdG d’admettre qu’ils se sont fait berner ou de rompre avec la doxa mitterrandienne...

Mais on n’a pas parlé que de politique monétaire.On a aussi dit beaucoup de bêtises sur les questions de politique économique. En particulier sur la relance par la création de nouvelles dépenses. La difficulté de financer la relance est balayée d’un revers de la main, grâce à une longue liste de milliards qu’on peut récupérer : dans les "niches" fiscales, dans la fraude fiscale, etc. Le seul problème est que cette "récupération" n’est que partielle : imaginons que la fraude fiscale fut réduite à zéro. Il est vrai que l’Etat récupérerait quelque 50 milliards qu’on pourrait dépenser. Mais ces cinquante milliards, aujourd’hui, sont dépensés... par les fraudeurs. En d’autres termes, mettre fin à la fraude fiscale permet de transférer une dépense, mais pas de créer une dépense nouvelle. Son effet de "relance" est donc très limité.

La deuxième difficulté, est celle d’articuler un véritable projet de relance. Une relance qui en plus doit être "non-productiviste", pour contenter la fibre écolo-bobo du public. La réponse, comme souvent dans les textes du Front de Gauche, est de fabriquer une formule creuse mais qui peut servir de réceptacle à tous les fantasmes. Dans le cas présent, c’est la "planification écologique". Par la magie de la planification écologique, non seulement on sort de la crise, mais on arrive au plein emploi. Seulement, la question évidente sur une telle dépense est son utilité. Car la relance par la dépense n’a de sens que si la dépense est consacrée à des investissements dont le produit paye le coût du programme. On peut toujours créer le plein emploi en payant la moitié de la population à creuser des trous et l’autre moitié à les combler. Les exemples donnés par les intervenants étaient de ce point de vue particulièrement inquiétants : il est certain que remplacer l’agriculture industrielle par une "agriculture paysanne" crééra un grand nombre d’emplois. Mais, sauf à admettre une hausse massive des produits agricoles, il faut se demander qui payera les salaires des employés supplémentaires...

Arrivé à ce stade, j’étais véritablement désespéré. Est-il possible qu’on soit encore là en matière de réflexion économique ? Une organisation qui risque de faire "un score à deux chiffres" peut-elle se contenter d’exposer à ses partisans une pensée aussi schématique ? Mais si je comptais sur les questions de l’auditoire pour me rémonter le moral, j’ai du rapidement déchanter. Pour résumer les interventions : il faut rendre obligatoire le logiciel libre dans les administrations, il faut s’opposer au gaz de schiste. Et je passe bien entendu sur les interventions enflamées - de la tribune et de la salle - sur les méchants "riches" qu’il faut mettre hors d’état de nuire, discours qui ne mangent pas de pain mais n’apportent pas non plus grande chose. Il faut dire que dans le public il n’y avait guère d’ouvriers et quelques rares employés...

Alors, Généreux ministre de l’Economie et des Finances ? Dieu nous en préserve ! Il ne reste qu’à espérer qu’une fois les élections passées, on songera a doter le Front de Gauche d’une véritable commission économique...

Descartes

Samedi 24 mars 2012

M. E. S. F.  =  Mécanisme d'Eradication Social Fourbe !!!

Q'on fait les députés PS au parlement français (le 21/02), qu'on fait les députés Sociaux démocrates au parlement européen avant hier  =

Ils ont Mangé (dans la main) d'une Europe Soutien de la Finance.
Voici quelques mots d'ordre à reprendre durant la manifestation du 18 Mars à Paris.

Plus sérieusement il n'est pas utile de sortir d'une grande école pour comprendre ce que sont ces traités pour les peuples d'europe. Un coup de poignard dans le dos.
Donc je répète comme je l'ai crié à la fin du meeting du 8 février à Montpellier  "le M. E. S. et autres traités européens sont des armes de la guerre sociale qui se mène contre les peuples d'europe" n'en déplaise à JLM, et donc il faudra les TUER DANS L'OEUF.
Dissolution du MES installée au Luxembourg.

Petit erratum, souhaite retrouver mon CQFD du mois de décembre 2011 (prété au meeting du 8/02) qui parlait déjà  du MES et très bien. Comme quoi le FG aurait pu en parler avant !!!! Gain de temps pour la sensibilisation et la mobilisation.  Camaradement vôtre...
 

(.......Ceci est une farce grossière, car je ne vois pas du tout en quoi changer le prêteur change la situation d'un Etat. La France est mal gérée et ne sera absolument pas mieux géré si c'est la Bque de France qui prête.............)

D'un néophyte en économie mais bon.... :

 voilà quelqu'un qui a de l'humour... noir !! La France est mal gérée, certes sauf que si l'article 123 du traité de Lisbonne n'existait pas, à commencer par la fallacieuse loi 73/7 de Giscard sous Pompidou piloté, lui-même, par la banque Rochild, la dette n'excèderait pas plus de 9%.... !!!! Ce qui changerait pas mal de chose surtout quand on a le feu de la dette au cul  !! La haute finance a tout de suite repéré la manne financière probable.... En pilotant les nominations de ministres, ayant pour consigne d'endetter la nation pour son bien ( n'a-t on pas déjà entendu  " le caractère sacré de la dette " ).
Puis, rembourser une banque fait payer des intérêts chers, appuyés par des agences de notation juges et parties, alors qu'à la banque de France ou la B.C.E. ( qui sont les nôtres), aucun intérêts seraient envisagés ou si peu.
La loi 73/7 avait, soit-disant, été votée pour contrecarrer l'inflation.... Venant de Giscard, cela n'était  pas un scoop.... sachant que l'inflation appauvrit les prêteurs est " enrichit " ( l'argent étant moins cher) les emprunteurs.... Moi, j'en veux de l'inflation, non d'un chien... !!!!

A qui vient de loin peut mentir.... Cela vaut pour tout le monde et, des chiffres, faisont ce que nous voulons ou pouvons.... La seulle façon de comprendre l'origine d'un fleuve, c'est de remonter à sa source. Naïf entends-je....?!! Un néolibéral à tous les coups...?!!

Le neo-libéralisme a été reconnu comme une abération par tous les grands économistes reconnus à commencer Maurice Allais, le seul prix nobel français d'économie.

Quelques minutes pour  expliquer sommairement un pb précis sur un mode humoristique ou autre mais en tout cas qui marque les esprits "Vous trouvez çà normal, que....", puis LA solution alternative avec ses avantages "Et si on décidait de ....", puis indiquer, tout à la fin que c'est dans le programme du FDG. Ou bien filmer 2 mondes parallèles, avec 2 solutions différentes (celle d'aujourd'hui BEURK et celle de demain YOUPI). 2 ou 3 minutes maxi, comme une pub améliorée, avec des choses concrètes. nous sommes nombreux à penser que c'est une bonne idée, emparez vous de celà ...

Je suis ravi de lire «  absoulis » et, presque, l’en remercierais…. Oui, il est temps de se responsabiliser et d’aller vers d’autres questionnements, d’autres paradigmes. Finissons la révolution française, et, que je sache, lorsque les émigrés fuyaient, le pays ne s’en portait pas plus mal de ce point de vue-là, donc, qu’ils s’en aillent tous !!! Ils sont revenus par la trappe démocratique, démocraties et autres systèmes, atteints de «  lampédusite aiguë ».

Nous voyons, que dis-je, nous ressentons si fortement, douloureusement, les points de déséquilibres dans les « hautes » sphères du politique et de la finance qui s’interpénètrent, s’auto-alimentent, qu’il est plus qu’urgent de  nous poser les questions qui s’imposent.

La première, c’est le concept de partage. De l’esprit de la cotisation sociale selon l’entendement de Bernard Friot¹. Non un partage naïf mais bien organisé et qui n’œuvrerait que pour l’intérêt général sans pour autant devenir collectiviste. Je vois, pour ma part, une possible réorganisation de la société avec l’écologie « politique ». Pourquoi ? D’abord parce que l’urgence est écologique, pour le coup « mondialiste », parce que le social en dépend totalement et, surtout, parce que, là, se présente, s’annonce une nouvelle ère humaine, l’économie à l’aune de l’urgence écologique et ses wagons… Puis ensuite, comprendre, confondre  le consumérisme comme l’ennemi de l’être, l’individu et de l’intérêt général, réfléchir sur l’abondance de biens qui peut nuire.

Le communisme autoritaire s’est effondré, le néo-capitalisme (Ce « nouveau » prédateur qui réprime et décime par indifférence…) l’a suivi de prêt, et, pour le fait, n’a pas duré 60 ans. Nous sommes, je pense, devant une mutation de société selon Michel Serres (…) et nous avons des solutions ; bien plus qu’on ne le pense (Karl Polanyi ² ).

N’ayons pas peur… !!!

S’en prendre aux étrangers est le symptôme d’ignorances renouvelées par l’histoire, qui, avant, nommait le juif… Il faut des anamorphoses pour « gouverner ». On a vu la suite : prêt de 60 millions de morts…. C’est pas moi, c’est l’autre !! La névrose précédant toujours l’acte fait que le besoin d’égoïsme sacrifie l’avenir pour l’immédiate frustration. L’aveuglement général intronise le vide en maître… !! Il faut savoir qu’à peu prêt 10% de la population française détiendrait autour de 80% du patrimoine et bien 50% de la richesse ( Chiffres à vérifier… ). Les immigrés et naturalisés possèdent quoi ?!!

Il y a par contre, un creuset d’idées en sommeil mais qui, petit à petit, se réveille, lentement, prend forme, certes un peu disparate mais grossissant. Le mouvement des « indignés », qui a l’air d’éviter le clivage gauche-droite perpétuel , piège à cons, qui s’oppose plus par la réflexion qu'en général par la violence, me paraît la forme de « pensée » en gestation, portant l’espoir le plus prêt de la réalité du monde, monde mis sous la coupe d’un néo-libéralisme tueur par le plus rentable. Les médias prennent bien le soin de ne pas les présenter dans leur réalité, leur effectivité politique, ceci étant confirmé par le peu de reportages vidéos ou d’articles concrets. Mais, cela vient, ça fermente…… !

Le P.S. français n’est plus porteur d’avenir pour le peuple depuis 83 ( et même bien avant ³ ) après 3 ou 4 dévaluations lors du septennat Mitterrand, ils ont cédé aux sirènes du néo-libéralisme et à l’autoritarisme des épouvantails oligarchiques. Des amis m’ont même révélé qu’à cette époque, les bourses enrichissaient au plus haut point…. !!.

Un "bon point" pour De Gaulle qui ne voulait pas laisser l’Europe aux « margoulins » et affirmait que la politique de la France ne se faisait pas à la corbeille !! Il était, celon ses dires, royaliste… !!!

Il faut s’attendre à des milliers de départs de militants de base et politiques des partis. Où iront-ils ? Le parti de gauche leur apparaît trop marxiste, appartenant au passé de l’histoire bolchévique, comparé au rose clair à quoi ils ont adhéré, sont habitués, anesthésiés … J’irais même jusqu’à dire que, l’enjeu est tellement grave pour les démocraties, s’il en est encore, qu’il est inutile d’être de gauche ou de droite  pour critiquer ce monde, tellement le bon sens sur la réalité nous étreint.

La paupérisation du plus grand nombre, (le 99% des indignés) condamné à payer toutes les factures, est en marche et il me paraît bien dangereux de faire confiance au P.S., ne sachant plus si ce sigle veut dire « Prieuré de Sion » ou «  post scriptum »…L’U.M.P. en P.M.U….

Ceux-là même qui tremblent ( pour les actionnaires… ) devant la perte du trois A alors que les « agences de notation sont juges et parties… !! Celles-là même qui notent ceux qui les payent pour le faire !!

Ont elles vu l’escroquerie de la société d’investissements boursiers de Madoff ?

Ont elles vu la société Enron dont l’escroquerie n’est pas que locale, pas que fédérale mais internationale ?

Ont elles vu Les start-ups de l’Internet en 2000, pleines de ….. Virtualités ?

Ont elles vu l’effondrement des banques américaines en 2007 ? Je veux bien en rire mais pas au point d’en mourir d’austérité économique… !!!!

Trembler devant la perte du trois A, c’est nous manipuler afin de nous faire avaler la perfide agressivité de la rigueur à venir !! Hop-là… !!! Le tour est joué…. Par des « on-ne-peut-pas-faire-autrement !! »

La dette ou les dettes ne sont pas trop néfastes si le politique reprend  le dessus. L’intérêt général doit, d’abord, être le maître d’œuvre magistral. D’ailleurs, à mon sens, l’économie est trop importante, trop incertaine, pour ne la laisser qu’aux économistes !! Frédéric Lordon ne dit-il pas : «  ce sont les affects qui sont opérateurs de  la valorisation » ?

À Brûle-pourpoint, voilà !!

1. Et la cotisation sociale créera l'emploi. Bernard Friot.

2. La Grande Transformation : Aux origines politiques et économiques de notre temps.

3. L’article II des droits de l’homme et du citoyen en y incluant le mot, tellement chargé de sens : «  propriété ». Une très grande victoire des élites de l’époque… !!!

-         Sous Pompidou par Giscard par la loi 73/7, de son article 25 de cette loi, selon lequel « le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France », fait l'objet de commentaires polémiques depuis 2010. Soit disant pour contrer l’inflation, peut-être… Ce qui fait que maintenant, ne pouvant plus emprunter à la banque de France qui est la nôtre, on emprunte aux privés. Ceux-là même, qui, peuvent emprunter aux banques nationales à des taux extrêmement faibles et nous le reprêtent à des taux explosifs.

-         http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/retour-sur-la-loi-no73-7-88139

Vos leçons de morale qu'il faudrait faire à Sarkozy me font bien rire : ces 800 milliards de dette sont dus non seulement à la crise, mais surtout à notre modèle incontrôlable qui dépense sans compter, et lorsqu'un homme courageux comme le président prend des mesures pour reduire ces dépenses, réforme des retaites p. ex., réduction du nombre de fonctionnaires, déremboursement de certains médicaments, qui sont déjà à des années lumières des vraies réformes qu'il faudrait prendre, ce sont immédiatement des milliers de gens dans la rue, des protestations de l'opposition, tiens parlons en des socialistes. Si ce n'était pas Sarkozy, cela aurait été Royal, et nous risquons d'avoir Hollande l'année prochaine. Croyez vous qu'evec ces 2 là on puisse maîtriser l'endettement, avec le second qui axe sa campagne sur des dépenses inconsidérées qui avant même qu'il soit éventuellemnt élu donne déjà un aperçu de la catastrophe qui se profile s'il l'emporte en mai pochain ? Certainement pas. Sarkozy n'est certes pas un très bon président, mais vu la catastrophe que sont tous les autres, Hollande en tête mais suivi de près par Joly, Mélanchon, Le Pen, véritables calamités ambulantes, il est de très loin le moins mauvais...

Il ne s'agit pas de taper dans les petits ou dans les gros, il s'agit de dire la VERITE aux français, c'est à dire que notre modèle social qui est une usine à gaz depuis trente ans est en train de prendre feu avec la crise actuelle, qui n'est qu'un révélateur de l'inadaptation totale de ce modèle en période de non croissance. La VERITE c'est que nos dirigeants ne sont qu'une bande d'incapables, droite comme gauche, totalement dépourvus du courage politique necessaire pour dire aux collectivités locales p. ex. qu'il n'est plus acceptable de les voir embaucher des fonctionnaires à tour de bras uniquement pour satisfaire des intérêts clientelistes, ou pour expliquer qu'il est de plus en plus insupportable autre exemple de laisser nos pharmacies continuer à demeurer de véritables jack pot où l'on gagne à tous les coups. Avec une bonne mutuelle, vous pouvez ressortir avec 10, 100, 1000, 10000 euros de médicaments sans même avoir ouvert votre portefeuille. En Inde, on fait payer le dispensaire, même des sommes dérisoires aux plus pauvres, pour leur montrer que la santé a un coût. En France, la déresponsabilisation du malade va jusqu'à le maintenir dans l'ignorance totalement entretenue de ce qu'il coûte. On peut passer 3 mois à l'hôpital et repartir sans même savoir qu'on a coûté 100 ou 200 000 euros à la Sécu, qui cumule entre 10 et 15 milliards de déficit par an. La VERITE, c'est d'expliquer qu'il n'est plus admissible qu'un chômeur au RSA qui cumule toutes les aides sociales et est exonéré de tous les impôts et taxes peut rester 15 ans à rien foutre avec les mêmes revenus que le smicard qui se lève tous les jours à 4 heures pour trimer comme un malade pendant 8 heures, alors même que c'est à ce pauvre bougre qu'on va prendre 200 euros sur son maigre salaire pour entretenir celui qui glande rien... LA VERITE, c'est d'expliquer qu'il n'est plus admissible de voir des gens obligés de continuer à travailler alors qu'ils sont au bout du rouleau pour financer les retraites de gars capables de courir des marathons...
 

Je consents parfaitement au fait que les dérives des marchés financiers sont intolérables - et j'en profite pour dire que ces dérives sont tout sauf le libéralisme que vous condamnez sans arrêt, elles constituent au contraire une violation du principe de la concurrence libre et non faussée - mais consentez à votre tour que ce qui maintient notre lien social comme vous l'appellez repose sur un principe de dépenses égales à 130% des recettes, ce qui en 40 ans nous a conduit à 1 700 milliards de dettes que les irresponsables d'hier et d'aujourd'hui feront inévitablement payer à nos enfants demain... D'autre part, c'est vous qui faites preuve d'étroitesse d'esprit quand vous balancez comme beaucoup la sempiternelle tarte à la crème de la ponction de la stratosphère finance... Un proverbe dit que lorsque vous amaigrissez les riches, vous tuez les pauvres... Le risque ici est énorme car chaque ponction que l'on fait sur les dividendes de l'investisseur est un risque de le voir fuir vers d'autres prés plus verts. Le RETURN ON CAPITAL n'est rien d'autre que le prix que l'on paye à celui qui prend le risque de perdre sa mise en misant son argent, et s'il estime que vos ponctions réduisent tant ses bénéfices que le risque ne vaut plus la peine, il va investir ailleurs, et chaque euros qui s'en va est une double peine pour celui qui le fait fuir, non seulement il l'affaiblit, mais en plus il renforce un autre...

Non mais on se moque de qui en parlant d'austérité en France, où aucun salaire n'a été baissé, contrairement à l'Espagne ou au Portugal, aucune rigueur n'est mise sur les dépenses de santé qui dérivent davantage d'année en années, ou l'assistanat généralisé est à un tel point institutionnalisé dans le marbre qu'il décourage totalement les chômeurs à chercher un travail ( on trouve des cadres p.ex. qui touchent jusqu'à 6000 euros d'indemnités chomage par mois, fait unique au monde) avec des collectivités territoriales qui continuent à dilapider l'argent public à tout va en faisant exploser les impôts locaux uniquement guidées qu'elles sont par de vils instincts clientelistes, ou on hurle aux loups quand on supprime 30000 postes de fonctionnaires par an quand en Angleterre ils en suppriment 400000 d'un seul coup, où la rigueur ne porte que sur 11 milliards quand elle frise les 100000 dans tous les autres pays d'Europe, et encore, ces deniers ne sont récupérées que par des hausses d'impôts pendant que les dépenses publiques ne sont pas réduites du plus petit centime, ah oui, une austérité consistant à continuer à laisser dériver les dépenses publiques, non mais on doit faire marrer la terre entière avec de pareilles inepties...

Les agences de notation conditionnent les taux par leur note mais si la note est mauvaise c'est exclusivement parce que le pays est très mal géré et donc accumule les déficits. Les agences ne sont que des indicateurs qui déterminent les cancres et les bons élèves, les 1ers ont des taux élevés, les seconds des taux bas, rien que de plus logique. Pour avoir des taux bas, il faut bien gérer, ce que la France est incapable de faire depuis 40 ans.

Ceci est une farce grossière, car je ne vois pas du tout en quoi changer le prêteur change la situation d'un Etat. La France est mal gérée et ne sera absolument pas mieux géré si c'est la Bque de France qui prête.

Fumisterie et escroquerie, car la création monétaire crée de la super inflation : la création monétaire, c'est de la monnaie qui ne repose sur rien par opposition à l'activité économique qui crée de la monnair reposant sur de la création de richesse. C'est exactement comme si moi je bosse pendant 20 ans pour rembourser un emprunt de 100 000 E pour ma maison tandis que mon voisin achète la sienne en 5 minutes en imprimant de faux billets. La création de monnaie par la BCE au millieu de la création de richesses, c'est exactement la même chose que l'escroc qui imprime de faux billets pendant que les autres triment sang et eaux pour gagner de l'argent

Toujours fumisterie, car 98% des transactions financières sont constituées par des transferts d'argent et des compensations entre organismes, c'est à dire sur de l'argent non pas réel mais virtuel. Par ex., si j'achète pour 100 000 euros de pétrole et que je le revend 101 000 euros, ma banque va créditer mon compte de 1000 euros, donc pour 201 000 euros de transaction, on aure que 1 000 euros d'argent réel.

Là on atteint le sommet de l'escroquerie intellectuelle : un tel transfert généralisé consiste à mélanger tous les budgets, cela signifie que les bons élèves payent pour les mauvais, c'est encore pire que le faux monnayeur car c'est comme si moi je gagne 5000 euros par mois et mon voisin 2000, on met nos budgets en commun pour disposer chacun de 3500 euros. Je ne pense pas qu'il y ait un seul individu au monde qui soit d'accord avec une telle ineptie.

Comment il est aisé de démontrer que vos thèses ne sont qu'une vaste fumisterie !

Un indigné

Les puissants conservateurs nous montrent du doigt les coupables de la crise : les fraudeurs à la sécurité sociale, ceux qui profitent des allocations logement, maladie, allocations chômage ou aide à l'emploi, bref : le peuple.

Des gens à 99% honnêtes et droits...

On nous arme de haine contre cet ennemi qui peu à peu prend forme et se précise dans la tête d'une foule dont le cerveau est trop paresseux.

Il leur suffirait tout simplement de se retourner pour voir le visage des vrais délinquants.

Des gens à 99% malhonnêtes et fainéants...

On prétend distraire notre attention comme si nous étions des enfants, en nous expliquant que les causes de la crise sont à chercher chez les pauvres: on travaille mal, on travaille peu, on exige trop, nous sommes laxistes et capricieux.

Nous savons ce qu'ils pensent des plus démunis : s'ils sont pauvres, c'est bien parce qu’ils sont cons... c'est la sélection naturelle qui veut ça, voyez-vous.

Bientôt nous aurons oublié les tricheries et le fabuleux enrichissement des banquiers, assureurs et spéculateurs pour nous attaquer aux plus misérables, mais comme cela n'arrangera rien, il faudra bien chercher d'autres coupables, ce sera le tour des syndicalistes, des communistes, des socialistes, des centristes, et un jour ce sera ton tour.

Pendant ce temps, les tenants des richesses, la nébuleuse aveugle de petits et grands actionnaires, par le biais du FMI et des agences de notation, dictent désormais l'orientation politique que doivent suivre les états, substituent les premiers ministres, indiquent les orientations sociales.

Ils ont déjà pris des milliards dans nos poches, maintenant ils s'en prennent à notre droit à la démocratie, se substituant au vote populaire.

Au sommet il y a les mandataires de la nébuleuse qui en demandent chaque fois plus de profit sans se soucier des conséquences.

Au milieu, une fine équipe de délinquants en col blanc, des hâbleurs qui déploient des trésors d'imagination pour leurrer les honnêtes gens, appelant ouvertement à la xénophobie, le mépris du peuple et de ses valeurs patiemment construits pendant des siècles de lutte.

Tout en bas et en bout de chaîne nous avons des caissières de supermarché licenciées pour avoir ramassé un coupon de réduction d'un euro, des milliers d'ouvriers licenciés parce qu'ailleurs, là où les droits de l'homme sont interdits, les salaires sont plus bas, des centaines de gens dans la rue (même des femmes qui y accouchent) et tout un peuple qui n'a plus accès aux soins élémentaires.

Du temps de nos parents, de nos grands parents, et avec une étonnante périodicité, des pareils nuages sombres se sont accumulés, il y a toujours eu des hommes et des femmes lucides qui ont vu et prévenu de l'imminence de l'orage, et qui malgré tout se sont retrouvés finalement acculés à recourir à des moyens extrêmes quand tout était déjà perdu.

Aujourd'hui l'orage est déjà formé, le vent se met à souffler, la coupe de vin restée sur la grande tablée finira par basculer, et le vin se répandra en suivant bêtement les reliefs du repas, inéluctablement.

Une fois renversé, il ne sera plus possible de remettre le vin dans la coupe.

La plus haute autorité de l'état se permet de jeter l'anathème, publiquement, sur une composante de la population française en soulignant son appartenance ethnique, après avoir organisé des hommages de carnaval au Bois de Boulogne à des anciens résistants, les larmes aux yeux...

Les égouts dégorgent des miasmes d'un autre temps, de peste brune, le bruit du chantier de construction de bâtiments de guerre sonne à nos oreilles et on ne l'entend pas, s'ils construisent des nefs c'est bien qu'ils comptent se lancer encore à la conquête.

Il est urgent de les désarmer.

Ce n'est pas un conte pour enfants.

Les provocateurs d'hécatombes déclenchent l'implacable machine encore et encore comme des enfants idiots.

Pourtant, ils ne meurent jamais étouffés dans leur propre haine par un quelconque miracle, avant de faire mourir des centaines, des milliers, des millions d'innocents qui eux, n'auront droit à aucun égard.

Il est encore temps de faire en sorte que cela n'arrive pas.

Absoulis l'Abscons

imaginateur 'pataphysique

Bien ton intervention chez Ardisson samedi dernier.
Alexandre une tête dure du PG Conflans

Il ne faut pas éviter la fuite des spéculateurs puis ce qu’ ils le disent eux même que leur argent ne vaux rien les titre qu’ils détienne sont pourrit.